Google’dan Gary Illyes’in yazarlık konusundaki cevabı, Google’ın site sahipleri ve SEO’ların doğrudan kontrolü altında olan sinyallere neden daha az güvendiği hakkında fikir paylaştı ve site sahipleri ve SEO’ların bir web sitesini optimize ederken neye odaklanmaları gerektiği konusunda daha iyi bir anlayış sağladı.
Illyes’in yanıtladığı soru, Mayıs 2024’te bir arama konferansındaki canlı bir röportaj bağlamındaydı. Röportaj büyük ölçüde fark edilmedi ancak dijital pazarlama ve Google’ın web sayfalarını nasıl sıraladığıyla ilgili harika bilgilerle dolu.
Yazarlık Sinyalleri
Birisi Google’ın yazarlık sinyallerini geri getirip getirmeyeceğiyle ilgili bir soru sordu. Yazarlık, Google’ın SEO’lara ve site sahiplerine Google’ın neyi sıralamak istediğini anlamak için Arama Kalitesi Derecelendiricileri Yönergeleri’ni incelemeleri yönündeki teşvikine dayalı olarak bazı SEO’lar tarafından bir saplantı haline geldi. Ancak SEO’lar bu teşviki çok ciddiye aldılar ve bunun yerine belgeyi sıralama sinyali fikirleri için incelemeye başladılar.
Dijital pazarlamacılar, EEAT (Uzmanlık, Deneyim, Yetki ve Güvenilirlik) kavramını Google algoritmalarının aradığı gerçek sinyaller olarak görmeye başladılar ve buradan yazarlık sinyallerinin sıralama için önemli olduğu fikri ortaya çıktı.
Yazarlık sinyalleri fikri çok da uçuk bir fikir değil çünkü Google bir zamanlar site sahipleri ve SEO uzmanları için web sayfası yazarlığıyla ilgili meta verileri iletmenin bir yolunu oluşturmuştu ancak Google sonunda bu fikirden vazgeçti.
SEO Kontrollü İşaretleme Güvenilmezdir
Google’dan Gary Illyes, yazarlık sinyalleriyle ilgili soruyu yanıtladı ve çok kısa bir süre sonra, aynı cümle içerisinde, Google’ın web sayfasındaki SEO kontrollü verilerle (işaretleme) ilgili deneyiminin spam olma eğiliminde olduğunu (bunun güvenilmez olduğu anlamına geldiğini) paylaştı.
Röportajcının aktardığı soru şu şekilde:
“Google er ya da geç eski yazarlığa dayanan bir yazarlık yayınlamayı planlıyor mu?”
Google’dan Gary Illyes şu yanıtı verdi:
“Şey… Ben böyle planlardan haberdar değilim ve dürüst olmak gerekirse bu tarz bir şeyden pek de heyecan duymuyorum, özellikle de 2011-2013 yıllarında sahip olduğumuza benzer bir şeyden, çünkü SEO’ların ve site sahiplerinin erişebildiği hemen hemen her işaretleme bir tür spam olacak.”
Gary daha sonra SEO ve yazar kontrollü işaretlemenin iyi sinyaller olmadığını söyleyerek daha ayrıntılı bilgi verdi.
Bunu şöyle anlattı:
“Ve genellikle bunlar iyi sinyaller değildir. Bu yüzden örneğin rel-canonical bir yönerge değil, bir ipucu. Ve bu yüzden Meta açıklaması bir yönerge değil, dikkate alabileceğimiz bir şeydir ve benzeri.
Yazarlık için de benzer bir şey yapmanın hata olacağını düşünüyorum.”
SEO kontrollü verilerin iyi bir sinyal olmadığı kavramını anlamak önemlidir, çünkü arama pazarlamasındaki birçok kişi, sahte yazar profilleri, bizzat işin içindeymiş gibi görünen incelemeler ve özellikle anahtar kelimeler için sıralama yapmak üzere tasarlanmış meta veriler (başlıklar ve meta açıklamalar gibi) ile yazarlık sinyallerini taklit ederek Google’ı manipüle edebileceklerine inanmaktadır.
Algoritmik Olarak Belirlenen Yazarlık Hakkında Ne Düşünüyorsunuz?
Gary daha sonra algoritmik olarak belirlenen yazarlık sinyalleri fikrine yöneldi ve Gary’nin bu sinyalleri değersiz olarak tanımlaması bazılarını şaşırtabilir. Bu, yazarlık verilerini iyileştirmek için web sayfalarını güncellemeye önemli miktarda zaman harcayan SEO’lar ve site sahipleri için bir darbe olabilir.
Sıralama için “yazarlık sinyallerinin” önemi kavramı, bazı SEO’ların kendi başlarına yarattığı bir şeydir, Google’ın desteklediği bir fikir değildir. Aslında, John Mueller ve SearchLiaison gibi Google çalışanları, yıllardır yazar profillerinin gerekliliğini sürekli olarak küçümsemiştir.
Gary, algoritmik olarak belirlenen yazarlık sinyallerini şöyle açıklıyor:
“Yazarlık için benzer bir şeye sahip olmak bence bir hata olurdu. Algoritmik olarak belirlenirse, o zaman belki daha doğru olur veya daha yüksek doğrulukta olabilir, ancak dürüst olmak gerekirse bunun değerini göremiyorum.”
Röportajcı, rel-canonicals’ın bazen yetersiz bir bilgi kaynağı olduğunu şu sözlerle dile getirdi:
“Canonical’ın birçok kez kötü uygulandığını gördüm, bu yüzden bunun bir kural olmaktan çok yalnızca bir öneri olduğunu duyduğuma sevindim.”
Gary’nin zayıf kanonikler hakkındaki gözleme verdiği yanıt ilginçtir çünkü “önerilerin” önemini küçümsemiyor ancak bazılarının daha güçlü olduğunu ancak yine de bir yönergeden uzak kaldığını ima ediyor. Yönerge, Google’ın uymakla yükümlü olduğu bir şeydir, noindex meta etiketi gibi.
Gary, rel-canonicals’ın güçlü bir öneri olduğunu şöyle açıkladı:
“Yani bu güçlü bir öneri, ama yine de bir öneri.”
Gary, rel=canonical’ın bir öneri olmasına rağmen güçlü bir öneri olduğunu doğruladı. Bu, Google’ın yayıncıların yaptığı belirli girdilere ne kadar güvendiğine dair göreceli bir ölçek anlamına gelir. Bir kanonik durumunda, Google’ın rel-canonical’a olan daha güçlü güveni muhtemelen yayıncının doğruyu elde etmesinin kendi çıkarına olduğu gerçeğinin bir yansımasıdır, yazarlık gibi diğer veriler ise abartıya veya düpedüz aldatmaya meyilli olabilir ve bu nedenle daha az güvenilir olabilir.
Tüm bunların anlamı ne?
Gary’nin yorumları, bir web sayfasını optimize ederken odaklanılması gereken doğru rotayı belirlemek için bir temel sağlamalıdır. Gary (ve diğer Google çalışanları) yazarlığın Google’ın gerçekten aradığı bir şey olmadığını defalarca söyledi. Bu, SEO’ların icat ettiği bir şeydir, Google’ın teşvik ettiği bir şey değildir.
Bu aynı zamanda bir site sahibi veya SEO tarafından kontrol edilen meta verilerin öneminin abartılmaması konusunda da rehberlik sağlar.
0 Yorumlar