Ben de bir Google kalite değerlendiricisi olduğumdan (yaklaşık on yıl önce), EEAT’nin ne olduğunu hemen anladım: algoritmanın nihai hedefini tanımlayan insan dili, böylece Google verilerine erişimi olmayan değerlendiriciler algoritmaları değerlendirebilir.
Son zamanlarda yapılan açıklamayla EEAT bir sıralama sinyali değildir, faktör veya sistem, hemen devreye girip birkaç önemli noktaya değinmek istiyorum.
Öncelikle EEAT nedir?
Muhtemelen bildiğiniz gibi, EEAT açılımı Edeneyim, Euzmanlık, Aotoriterlik ve Trustworthiness. Deneyim kısmı en yenisidir. Konsept başlangıçta sadece EAT olarak başlatıldı.
Birçok kişi zamanında olmanın EEATT olması gerektiğini savundu, ancak bu durumda çok daha ilginç kısaltmalar bulabileceğimizi düşünüyorum.
EEAT nereden geldi?
EEAT, Google’ın Arama Kalitesi Derecelendiricisi Yönergeleri’nden gelir. QRG’nin Olumsuz sıralama faktörleri, sistemleri veya sinyallerinin bir listesi. Bunlar, insan değerlendiricilerin çeşitli görevler için kullanabilecekleri kılavuzlardır.
Bu görevler, arama sonuçlarının kümelerini karşılaştırıp hangisinin daha iyi olduğunu görmeyi veya bir sorguyla hangisinin daha alakalı olduğunu görmek için sayfaları karşılaştırmayı içerebilir.
Derecelendirici verileri, önerilen algoritma değişikliklerini değerlendirirken veya Google’ın diğer dahili değerlendirmelerde kullandığı test kümelerini oluştururken kullanılabilir. Ancak, derecelendiricilerin gerçek sıralama algoritmaları, cezalar vb. üzerinde doğrudan bir etkisi yoktur.
Neden şu anda EEAT’tan bahsediyorsun?
Bazılarına teşekkürler
SEO başlangıç kılavuzunda ifade değişiklikleri ve Google Arama Sorumlusu Danny Sullivan’ın tweet’leri nedeniyle konuyla ilgili sorular ortaya çıkıyor. Bu beni bir şey yapmaya yöneltti X ve birkaç kişi blog yazısı için yanıt verdi, işte buradayız.
Her şey Sullivan’ın, EEAT SEO’larının bahsettiği ortak unsurların aslında sıralama faktörleri olmadığını söylediği bu tweet ile başladı.
Sullivan burada genel olarak EEAT’ten ve SEO’ların EEAT’ı nelerden oluşturduğundan bahsediyor. Hiçbirinin aslında sıralama faktörü olmadığını açıklıyor.
Bir süredir SEO uzmanları EEAT’yi oluşturduğu söylenen şu taktiklerden bahsediyorlar:
- Sayfalarda yazar biyografilerinin ve profillerinin bulunması.
- Tavsiyenin bir uzman tarafından incelendiğinin belirtildiğinden emin olmak.
- Sayfada ilgili iletişim bilgilerinin yer alması.
- Yetkililere bağlantı vermek veya onlardan bağlantı almak.
Sorun şu ki, bunu yapmıyorlar çünkü EEAT puanı diye bir şey yok.
Google neden bunları kullanmıyor?
Web çok büyük ve çeşitlidir. Bir şeyleri kodlamanın ve bir şeyleri kodlamayı bozmanın o kadar çok yolu vardır ki sayfalardan belirli türde bilgiler elde etmek zordur.
Google ve Bing gibi arama motorlarının işlerini kolaylaştırmak için yapılandırılmış veri, şema ve XML site haritaları oluşturmasının nedenlerinden biri de budur.
Google’ın rel=author işaretlemesi kullandığı zamanları hatırlıyor musunuz? Kaç SEO bunu kötüye kullandı? Cevap çok!
Kendi web tarayıcınızı oluşturmayı denediyseniz (ve denemelisiniz!) bir sayfadan bir tarih çıkarmanın ne kadar zor olduğunu bilirsiniz. Çok sayıda format, kodlama yöntemi ve potansiyel konumla birlikte, yalnızca tarih tahmin etmek için çok sayıda kütüphane mevcuttur.
Yazarlık veya iletişim bilgileri için de aynı şey geçerlidir. Web ölçeğinde taramak ve kazımak kolay değildir. SEO’ların Google’ın kullandığını düşündüğü şeyleri sağlam ve ölçeklenebilir bir şekilde kullanmak zor olacaktır.
Muhtemelen bunu çözebilirlerdi, ama sonra bir de SEO sorunu var. SEO’cular bu tür şeyleri manipüle etmeyi severler.
SEO’lar sıralama için yazar profillerine ihtiyacımız olduğunu söylemeye başladığında (hatırlatma: yapmıyoruz), tüm siyah şapkalılar yapay zeka tarafından oluşturulan içerikleri için sahte yazarlar ve profiller oluşturmaya başladı. Uzman vs. tarafından incelendiğini söylemeye başladılar.
Bunun için sıralama artışı almaları mı gerekiyor? Bunu gerçekten yapmak yerine uydurduklarını nasıl söylersiniz? İnsanlar bunu araştırma ve eleştirel düşünme yoluyla kolaylıkla anlayabilirler; ama bir bot bunu yapabilir mi? Bot mu olmalı?
Eğer uzmanlık ve otorite gibi kavramlar sadece sizin söylediklerinize dayanarak elde edilseydi, ilk etapta uzmanlık ve otorite gibi kavramlara ihtiyacımız bile olmazdı.
Arama motorları sizin sözünüze güvenmekten daha iyisini yapabilir
Arama motorlarının EEAT’niz hakkında sizin sözünüze güvenmeye dayanmayan, kullanabilecekleri birçok sinyali vardır.
Kenar notu: Jeton, faktör, sinyal ve sistem gibi terimleri kullandığımda, bunları farklı şeyler anlamında kullanırız.
Açıklık sağlamak için, terimleri şu şekilde kullanıyorum:
- Jeton: Bir sorgudan, belgeden vb. alınan en küçük veri parçası. Bir kelime parçası, bir kelime, bir n-gram vb. olabilir.
- Sinyal: Bir belgenin, bağlantının, sorgunun vb. herhangi bir özelliği.
- Faktör: Sıralamada kullanılan ağırlığa sahip bir şey. Bu bir sinyal, sinyallerin bir kombinasyonu, bir sistemin çıkışı vb. olabilir.
- Sistem: Faktörleri ve/veya sinyalleri işler. Sıralamaları, çıktı sinyallerini veya diğer faktörleri manipüle edebilir.
Tanımlarımı kullanarak, EEAT değil bir sinyal, bir faktör veya bir sistem. Bunu aradan çıkaralım.
Peki arama motorları QRG’de bahsettikleri şeyleri kullanmıyorsa ne kullanıyor olabilirler?
Tahmin etmem gerekseydi, yetkili siteleri ödüllendirmek için kullanılan gerçek sinyallerin PageRank’in bir versiyonuna (yani bağlantı otoritesine) dayandığını ve bir tür makine öğrenme algoritmasını besleyen arama günlüklerinden gelen tıklama verilerini topladığını söyleyebilirim.
Toplu tıklama verileriyle neyi kastediyorum? Bu, çok büyük miktarda tıklama verisine bakmakla ilgilidir ve Olumsuz “Kullanıcılar bu sorgu için bu siteyi tıkladı.”
“100 milyondan fazla tıklama, en çok tıklanan sonuçların hepsinin PageRank’i daha yüksekti ve anahtar kelimenin başlığa dahil edilmesi ve 700 başka şey…” gibi verilerden bahsediyoruz.
Burada bazı alan düzeyinde ölçümler olabilir mi? Belki, ancak bu makalenin kapsamı açısından gerçekten önemli değil.
Yetkililiğinize dair sözünüze güvenmek yerine, arama motorları kullanıcılarının sözlerini bir bütün olarak alabilir. Siteniz daha yetkili ve güvenilirse, insanlar ona daha fazla bağlantı verecektir.
Ancak bağlantılar yeterli değil; spam edilebilirler. Toplu tıklama verilerinin devreye girdiği yer burasıdır.
Siteniz yetkili ise, kullanıcılar onu tıklayacaktır. Unutmayın, burada toplam makro düzeyden bahsediyorum. Günlük dosyası analizi! Ben Olumsuz Belirli bir sorgu için tek bir siteye yapılan tıklamaların bir sıralama faktörü olduğunu söylüyoruz. Bu tamamen farklı bir tartışma.
Ancak SERP’e bir bütün olarak bakın. Bir sıralama algoritması değişkeni, daha yüksek sıralı sitelerde diğerine göre daha fazla tıklama alıyorsa, daha güvenilir siteleri ödüllendirmede daha iyi bir iş çıkarıyor olabilir.
Bir makine öğrenme algoritması, en çok tıklanan sitelerin aynı ortak özelliklere sahip olup olmadığını hızla anlayabilir. Bir arama motoru, algoritmaları değerlendirmek veya sıralamaları ayarlamak için bu tür verileri kullanabilir.
(Yine, bu bireysel tıklamalara değil, en çok tıklanan sitelerin paylaştığı ortak özellikler kümesinin bulunmasına dayanmaktadır. Bunların hepsi muhtemelen içerik ve bağlantılarla ilgili tuhaf matematik meseleleridir.)
Peki QRG tanımı nerede devreye giriyor?
Derecelendiricileri hatırlıyor musunuz? Onlar:
- Bağlantı verilerine veya tıklama verilerine erişiminiz yok.
- Makine öğrenimi çıktıları yok.
- Her siteyle ilgili bakılacak yüzlerce sinyaliniz yok.
- Herhangi bir sitenin sıralamasını doğrudan etkilemez.
- Algoritmayı eğitmiyoruz.
Bunun yerine Google mühendislerine algoritma değişikliklerini ölçebilmeleri için tutarlı veriler sağlarlar.
Bunu yapmak için, bir insanın ne tür şeylerin uzmanlık, otorite ve güvenilirlik ile uyumlu olduğunu düşündüğü konusunda insan diline ihtiyaçları vardır.
İdeal durumda, algoritmik sinyaller insan sinyalleriyle uyumlu olacaktır; eğer uyumlu değilse Google ince ayar yapmaya devam edecektir.
İyi haber şu ki, bu geleneksel EEAT sinyallerinin hiçbiri (yazar biyografileri, vb.) makine öğrenimi algoritmalarına aktarılmadığından, aslında ihtiyaç sıralamaya girmeleri (veya onları taklit etmeleri gerekir).
Yani içeriğim için yazar biyografilerine, iletişim bilgilerine, uzman incelemelerine veya EEAT ile ilgili diğer öğelere ihtiyacım yok mu?
Sıralama umursadığınız tek şeyse, o zaman hayır, buna ihtiyacınız yok.
Bununla birlikte, çoğumuz kullanıcılar, dönüşümler, satışlar vb. ile ilgileniyoruz ve kullanıcılar bu şeyleri seviyor.
Birçok aramada kullanıcılar gerçek bir kişinin yazdığı içerikleri okumayı tercih ediyor. Ancak bu, sözlük tanımınızın veya eşofman ürün açıklamalarınızın insan yazar biyografisine ihtiyaç duyduğu anlamına gelmez. Hiçbir gerçek insan bunu istemez.
Benzer şekilde, tıbbi bilgi arayan insanlar da bir doktordan gerçek bilgiler ister veya bir doktor tarafından gözden geçirilir. Yine de bu, lastiklerin geri dönüştürülmesi veya ağaç ev inşa edilmesiyle ilgili makalenizi bir doktora incelemeniz gerektiği anlamına gelmez.
SEO’ların EEAT için yapmanızı önerdiği hemen hemen her şey kullanıcılar için iyi şeylerdir – yani gerçek kitleniz için. Yani evet, kullanıcılarınız için mantıklıysa bunu yapın.
Deneyimleri ne kadar iyiyse, size bağlantı verme, içeriğinizi paylaşma, kartvizitinizi iletme veya sonuçlarınıza tıklama olasılıkları o kadar yüksek olur. Bu şeyler aslında daha yüksek sıralamalara ulaşmanıza yardımcı olabilir.
Lütfen ihtiyacınız olmayabilecek ve kullanıcılarınızın da istemeyebileceği uzmanlara tonla para harcamadan önce, bunun kullanıcılarınız için mantıklı olduğundan emin olun.
0 Yorumlar