Perşembe günü, çeşitli bireyler ve kuruluşlardan oluşan bir grup, YouTube’un algoritmalarıyla ilgili önemli bir Yüksek Mahkeme davasında Büyük Teknoloji’nin sorumluluk kalkanını savundu. Bu grup, işletmeler, internet kullanıcıları, akademisyenler ve insan hakları uzmanlarını içeriyordu ve bazıları, AI destekli öneri motorları için federal yasal korumaların kaldırılmasının açık internet üzerinde büyük bir etkiye sahip olacağını savundu.
Mahkemede tartıya çıkanlar arasında Meta, Twitter ve Microsoft gibi büyük teknoloji şirketlerinin yanı sıra Yelp ve Electronic Frontier Foundation gibi Big Tech’in en yüksek sesle eleştirenlerinden bazıları da vardı. Ayrıca Reddit ve bir grup gönüllü Reddit moderatörü de davaya katıldı.
Ne oldu
Tartışma, Yüksek Mahkeme’nin Gonzalez v. Google davasıyla başladı ve Google’ın YouTube algoritması aracılığıyla kullanıcılara IŞİD yanlısı içerik önerdiği için sorumlu tutulup tutulamayacağı sorusu etrafında dönüyor.
Google, İletişim Terbiyesi Yasası’nın 230. Bölümünün kendilerini bu tür davalardan koruduğunu iddia etti. Ancak, davadaki davacılar, 2015’te Paris’te gerçekleşen bir IŞİD saldırısında öldürülen bir kurbanın aile üyeleri, YouTube’un öneri algoritmasının ABD terörle mücadele yasası uyarınca sorumlu tutulabileceğini savunuyor.
Dilekçede şu ifadeler yer aldı:
“Reddit platformunun tamamı, kullanıcıların içerikleri oylama ve sabitleme gibi eylemlerde bulunarak başkalarının yararına ‘önermesi’ üzerine kuruludur. Bu davadaki dilekçe sahiplerinin iddialarının sonuçları konusunda hiçbir şüphe olmamalıdır: onların teorisi, İnternet kullanıcılarının çevrimiçi etkileşimleri nedeniyle dava edilme potansiyelini önemli ölçüde artıracaktır.”
Yelp devreye giriyor
Google ile çatışma geçmişi olan bir şirket olan Yelp, iş modelinin kullanıcılarına doğru ve hileli olmayan yorumlar sağlamaya dayandığını savundu. Ayrıca, öneri algoritmalarını sorumlu tutan bir kararın, sahte veya manipülatif olanlar da dahil olmak üzere yorumları ayıklamayı bırakmaya zorlayarak Yelp’in operasyonlarını ciddi şekilde etkileyebileceğini belirttiler.
Yelp şöyle yazdı;
“Yelp, sorumlulukla karşılaşmadan yorumları analiz edip öneremezse, sahte yorumlar göndermenin maliyetleri ortadan kalkardı. Yelp gönderilen her yorumu görüntülemek zorunda olsaydı… işletme sahipleri, çok az çaba veya ceza riskiyle kendi işletmeleri için yüzlerce olumlu yorum gönderebilirlerdi.”
Meta’nın katılımı
Facebook’un ana şirketi Meta, hukuki başvurularında, Yüksek Mahkeme’nin 230. Madde’nin yorumunu platformların içerikleri kaldırma yetkisini korumak ancak içerik önerme yetkisini korumak için değiştirmesi durumunda, çevrimiçi bir şeyi önermenin anlamı hakkında önemli sorular ortaya çıkacağını belirtti.
Meta temsilcileri şunları söyledi:
“Eğer bir kullanıcının akışında yalnızca üçüncü taraf içeriklerinin görüntülenmesi, bu içerikleri ‘tavsiye etmek’ olarak nitelendiriliyorsa, o zaman birçok hizmet, barındırdıkları neredeyse tüm üçüncü taraf içerikleri için potansiyel sorumlulukla karşı karşıya kalacaktır; çünkü üçüncü taraf içeriklerinin nasıl sıralanacağı, seçileceği, organize edileceği ve görüntüleneceğiyle ilgili neredeyse tüm kararlar, bu içeriklerin ‘tavsiye edilmesi’ olarak yorumlanabilir.”
İnsan hakları savunucuları devreye giriyor
New York Üniversitesi Stern İş ve İnsan Hakları Merkezi, özellikle sorumluluk için algoritmik önerileri hedef alan bir kural oluşturmanın son derece zor olacağını ve bunun, özellikle marjinal veya azınlık gruplarından gelen önemli miktarda değerli konuşmanın bastırılmasına veya kaybolmasına yol açabileceğini belirtti.
Neden önemsiyoruz
Bu davanın sonucu teknoloji şirketlerinin işleyiş biçimi üzerinde önemli etkilere sahip olabilir. Mahkeme şirketlerin algoritmalarının önerdiği içerikten sorumlu tutulabileceğine karar verirse, şirketlerin öneri sistemlerini tasarlama ve işletme biçimi değişebilir.
Bu, daha dikkatli içerik düzenlemesine ve kullanıcılara önerilen içerik miktarında azalmaya yol açabilir. Ayrıca, bu şirketler için artan yasal maliyetlere ve belirsizliğe de yol açabilir.
0 Yorumlar